---
description: 오브젝트의 10장을 요약한 내용 입니다.
---

# 10장 상속과 코드 재사용

## 상속과 중복 코드

### DRY 원칙

`중복 코드는 변경을 방해한다.` 이것이 중복 코드를 제거해야 하는 가장 큰 이유다. 중복 코드가 가지는 가장 큰 문제는 코드를 수정하는 데 필요한 노력을 몇 배로 증가 시킨다는 것이다. `중복 여부를 판단하는 기준은 변경이다.` 요구사항이 변경 됐을 때 두 코드를 함께 수정해야 한다면 이 코드는 중복이다.

DRY는 '반복하지 마라'라는 뜻의 `Don't Repeat Yourself`의 첫 글자를 모아 만든 용어로 간단히 말해 동일한 지식을 중복하지 말라는 것이다. DRY 원칙은 `한번, 단 한번(Once and Only One) 원칙` 또는 `단일 지점 제어(Single-Point Control) 원칙`이라고도 부른다.

### 중복과 변경

상속을 이용해 코드를 `재사용`하기 위해서는 부모 클래스의 개발자가 `세웠던 가정`이나 `추론 과정`을 정확하게 이해해야 한다. 이것은 자식 클래스의 작성자가 부모 클래스의 구현 방법에 대한 `정확한 지식`을 가져야 한다는 것을 의미한다. 따라서 상속은 `결합도`를 높인다고 이야기할 수 있다.

### 강하게 결합된 Phone과 NightlyDiscountPhone

부모 클래스와 자식 클래스 사이의 결합이 문제인 이유를 살펴보자. NightlyDiscountPhone은 부모 클래스인 Phone의 calculateFee 메서드를 `오버라이딩`한다. 또한 메서드 안에서 super 참조를 이용해 `부모 클래스의 메서드를 호출`한다. NightlyDiscountPhone의 calculateFee 메서드는 자신이 오버라이딩한 Phone의 calculateFee 메서드가 모든 통화에 대한 요금의 총합을 반환한다는 사실에 기반하고 있다.

하지만 세금을 부과하는 요구사항이 추가된다면 어떻게 될까? calculateFee 메서드에서 값을 반환할 때 taxRate를 이용해 세금을 부과해야 한다.

```java
public class Phone {
    private double taxRate; // 세금 부과 요구사항으로 인한 변수 추가
    public Phone(Money amount, Duration seconds, double taxRate) {
        ...
        this.taxTate = taxRate;
    }

    public calculateFee() {
        ...
        return result.plus(result.times(taxRate));
    }

    public double getTaxRate() {
        return this.taxRate;
    }
}
```

NigthlyDiscountPhone은 생성자에서 전달받은 taxRate를 부모 클래스인 Phone의 생성자로 전달해야 한다. 또한 Phone과 동일하게 값을 반환할 때 taxRate를 이용해 세금을 부과해야 한다.

```java
public class NightlyDiscountPhone extends PHone {
    public NightlyDiscountPhone(Money nightlyAmount, Money regularAmount, Duration seconds, double taxRate) {
        super(regularAmount, seconds, taxRate);
        ...
    }

    @Override
    public Money calculateFee() {
        ...
        return result.minus(nightlyFee.plus(nightlyFee.times(getTaxRate()));
    }
}
```

NightlyDiscountPhone을 Phone의 자식 클래스로 만든 이유는 Phone의 `코드를 재사용`하고 `중복 코드를 제거`하기 위해서다. 하지만 세금을 부과하는 로직을 추가하기 위해 Phone을 수정할 때 유사한 코드를 NightlyDiscountPhone에도 추가해야 했다. `다시 말해서 코드 중복을 제거하기 위해 상속을 사용했음에도 세금을 계산하는 로직을 추가하기 위해 새로운 중복 코드를 만들어야 하는 것이다.`

이것은 NightlyDiscountPhone이 Phone의 구현에 너무 강하게 결합돼 있기 때문에 발생하는 문제다. 이처럼 상속 관계로 연결된 자식 클래스가 부모 클래스의 변경에 취약해지는 현상을 가리켜 `취약한 기반 클래스 문제`라고 부른다.

## 취약한 기반 클래스 문제

부모 클래스의 작은 변경에도 자식 클래스는 `컴파일 오류`와 `실행 에러`라는 고통에 시달려야 할 수도 있다. 구현을 상속한 경우(extends를 사용한 경우) 파생 클래스는 기반 클래스에 강하게 결합되며, 이 둘 사이의 밀접한 연결은 바람직하지 않다.

상속은 자식 클래스를 점진적으로 추가해서 기능을 확장하는 데는 용이하지만 높은 결합도로 인해 부모 클래스를 `점진적으로 개선하는 것은 어렵게 만든다.` 취약한 기반 클래스 문제는 캡슐화를 약화시키고 결합도를 높인다.

객체를 사용하는 이유는 구현과 관련된 세부사항을 퍼블릭 인터페이스 뒤로 캡슐화할 수 있기 때문이다. 캡슐화는 변경에 의한 파급효과를 제어할 수 있기 때문에 가치가 있다. 객체는 변경 될지도 모르는 불안정한 요소를 캡슐화함으로써 `파급효과`를 걱정하지 않고도 자유롭게 내부를 변경할 수 있다.

상속은 코드의 재사용을 위해 캡슐화의 장점을 희석시키고 구현에 대한 결합도를 높임으로써 객체지향이 가진 강력함을 반감시킨다.

### 불필요한 인터페이스 상속 문제

java.util.Properties와 java.util.Stack은 대표적인 잘못된 상속의 예이다.

![https://i.ibb.co/K0VNzby/7.png](https://i.ibb.co/K0VNzby/7.png)

자바의 초기 컬렉션 프레임워크 개발자들은 요소의 추가, 삭제 오퍼레이션을 제공하는 Vector를 재사용하기 위해 `Stack`을 `Vector`의 자식 클래스로 구현했다.

Vector는 임의의 위치(index)에서 요소를 조회하고, 추가하고, 삭제할 수 있는 get, add, remove 오퍼레이션을 제공한다. 이에 비해 Stack은 맨 마지막 위치 에서만 요소를 추가하거나 제거할 수 있는 push, pop 오퍼레이션을 제공한다.

```java
Stack<String> stack = new Stack<>();
stack.push("1st");
stack.push("2nd");
stack.push("3rd");

stack.add(0, "4th");

assertEquals("4th", stack.pop()); // 에러!
```

위 코드에서 Stack에 마지막으로 추가한 값은 "4th"지만 pop 메서드의 반환값은 "3rd"다. 그 이유는 Vector의 add 메서드를 이용해서 스택의 맨 앞에 "4th"를 추가했기 때문이다.

### 메서드 오버라이딩의 오작용 문제

조슈아 블로치는 클래스가 상속되기를 원한다면 상속을 위해 클래스를 설계하고 `문서화`해야 하며, 그렇지 않은 경우에는 상속을 금지시켜야 한다고 주장한다.

> 그러나 잘된 API 문서는 메서드가 `무슨 일(what)`을 하는지를 기술해야 하고, `어떻게 하는지(how)`를 설명해서는 안 된다는 통념을 어기는 것은 아닐까? 그렇다. 어기는 것이다! 이것은 결국 상속이 캡슐화를 위반함으로써 초래된 불행인 것이다.

설계는 `트레이드오프` 활동이라는 사실을 기억하라. `상속`은 코드 재사용을 위해 캡슐화를 희생한다. 완벽한 `캡슐화`를 원한다면 코드 재사용을 포기하거나 상속 이외의 다른 방법을 사용해야 한다.

## Phone 다시 살펴보기

### 추상화에 의존하자

이 문제를 해결하는 가장 일반적인 방법은 자식 클래스가 부모 클래스의 구현이 아닌 `추상화에 의존`하도록 만드는 것이다. 정확하게 말하면 부모 클래스와 자식 클래스 모두 추상화에 의존하도록 수정해야 한다. 개인적으로 코드 중복을 제거하기 위해 상속을 도입할 때 따르는 두 가지 원칙이 있다.

* 두 메서드가 유사하게 보인다면 `차이점을 메서드로 추출하라.` 메서드 추출을 통해 두 메서드를 동일한 형태로 보이도록 만들 수 있다.
* `부모 클래스의 코드를 하위로 내리지 말고 자식 클래스의 코드를 상위로 올려라.` 부모 클래스의 구체적인 메서드를 자식 클래스로 내리는 것보다 자식 클래스의 추상적인 메서드를 부모 클래스로 올리는 것이 재사용성과 응집도 측면에서 더 뛰어난 결과를 얻을 수 있다.

### 중복 코드를 부모 클래스로 올려라

부모 클래스를 추가하자. 목표는 모든 클래스들이 추상화에 의존하도록 만드는 것이기 때문에 이 클래스는 추상 클래스로 구현하는 것이 적합할 것이다.

![https://i.ibb.co/pQ6FKQM/8.png](https://i.ibb.co/pQ6FKQM/8.png)

> 모든 하위 클래스가 이 행동을 할 수 있게 만들려면 여러 개의 중복 코드를 양산하거나 이 행동을 상위 클래스로 올리는 수밖에 없다.

### 차이에 의한 프로그래밍

시간이 흐르고 객체지향에 대한 이해가 깊어지면서 사람들은 코드를 재사용하기 위해 맹목적으로 상속을 사용하는 것이 위험하다는 사실을 깨닫기 시작했다. 상속이 `코드 재사용`이라는 측면에서 매우 강력한 도구인 것은 사실이지만 강력한 만큼 잘못 사용할 경우에 돌아오는 피해 역시 크다는 사실을 뼈저리게 경험한 것이다. `상속의 오용과 남용은 애플리케이션을 이해하고 확장하기 어렵게 만든다.`&#x20;

#### 정말로 필요한 경우에만 상속을 사용하라
